亚洲世界一流大学建设的特点及启示

王宝玺 于晴

世界一流大学建设一直是我国的追求。 “双一流”建设既要扎根中国大地, 又要借鉴国际经验。近年来, 亚洲多所大学在各个世界大学排行榜中迅速崛起, 跻身于世界一流大学之列, 这说明一流大学作为战略抉择, 是可以成功建设的。因此, 分析亚洲世界一流大学的建设特点, 借鉴其发展轨迹中蕴藏的成功经验, 对我国内地“双一流”建设具有重要的参考意义。

一、研究对象

从2013年开始, THE连续发布“世界大学排行榜”及“亚洲大学世界排行榜”。2015—2017年, 东京大学 (以下简称“东大”) 、新加坡国立大学 (以下简称“国大”) 、香港科技大学 (以下简称“香港科大”) 在排行榜上都位居前列。它们之中有的办学历史悠久 (东京大学) , 有的建校时间很短 (香港科技大学);有的学科“大而全”, 有的学科“少而精”。它们分布于亚洲经济发达国家或地区, 是后发型亚洲世界一流大学的典范。因此, 文章选取这三所大学为例来分析亚洲世界一流大学建设的特点, 为我国内地“双一流”建设提供经验参考。

二、亚洲世界一流大学的建设特点

(一) 设置认定:政府直接设置并重点拨款

与欧美国家世界一流大学建设更多依靠学校自身努力不同, 亚洲国家 (地区) 的政府对整个教育拥有很大权力, 亚洲世界一流大学设置更多是政府计划的结果, 是政府意志在教育领域的体现, 政府在大学建设过程中始终扮演着至关重要的角色。

东大是日本最早出现的欧美型大学。国大是新加坡政府设置的第一所国立大学。香港科大是香港政府为应对社会和经济发展需要而创建的大学。

从三所大学的发展历程可以看出, 它们虽然创建初衷不同, 但都是政府重点资助对象, 政府在其追赶式发展过程中始终扮演着至关重要的角色。在不干涉大学自主办学的情况下, 政府主导着大学的发展, 通过大量资金的投入保证其向社会源源不断地提供各类优秀人才和先进的科研成果。政府的财政支持是大学跻身于世界各个大学排行榜前列的物质前提。

(二) 办学理念:服务于国家和地区发展需要

大学的办学理念是指导办学实践的基本原则和价值取向, 它指导着大学的教学、科研和社会服务工作。亚洲世界一流大学的大学理念均表现出为国家和地区发展服务的特点。

从三所大学的办学理念可以看出, 创建者对自身愿景和历史使命有着准确而清晰的认识, 能够考虑到学校在不同阶段的发展状况, 因地制宜地选择符合自身的发展道路, 并将学校的发展与地区的进步、国家的发展相结合。日本经济迅速发展、国际地位迅速提升等形势都促使东大需本着“做大做强”的办学理念进行学校建设, 以适应国家需要、服务于世界公共事业。在新加坡“全球化”经济发展路线下, 国大理性地认识到扎根于“无墙文化”理念的建设模式可以培养出更具竞争力的国际化人才。香港科大的创建者意识到由于资源有限, 无法办成各个领域都出类拔萃的大学, 关键是要做到“高精尖”。他们根据自身使命和实际条件,自建校起就选择了“少而精”的特色发展道路。

(三) 人才建设:引进与培养相结合

作为典型后发型世界一流大学, 在世界一流大学建设中走追赶式发展的道路, 实施“国际化”人才战略, 采用“请进来和送出去”相结合的方式, 汇聚一流人才从事教学和研究, 是亚洲世界一流大学建设的又一特点。

三所大学的师资队伍建设表明, 一所大学能否取得成功、跻身于世界一流大学之列, 关键在于它是否拥有一支国际化的高水平师资队伍。高水平的教师队伍不仅可以培养出高水平的人才, 而且可以提升学校科研能力, 直接影响着学校的社会声誉和服务能力等。三所大学在延揽国际化的高水平师资队伍上有着很多相似的策略, 如采取“引进与培养相结合”的模式, 一方面通过高薪待遇和自由的学术环境等吸引国际顶尖人才, 另一方面出台各种培养计划, 提供更多机会让本校教师到国际资深机构深造及参与国际学术交流等。

(四) 学科发展:实施“重点研究领域”的发展战略

一流学科建设是造就世界一流大学的基础和必要条件, 在世界各个大学排行榜中排名上升较快的大学都是在一两个学科领域首先取得突破的。上述三所大学在世界一流大学建设中确立“重点研究领域”的发展战略, 不断强化学科建设。

基础科学研究是东大科学研究发展的重点, 研究者们把研究的重点定位在对未来发展有重大影响的领域。东大目前拥有多项世界先端科学研究, 如能源开发研究、地震火山研究、海洋研究、癌症研究等。

国大目前设有4个研究生院、3所卓越研究中心及26所大学研究机构与中心。此外, 国大还与16所国家级研究机构紧密联系,其在工程、生物医学、生命科学及自然科学等领域的研究实力备受公认。在2016年发布的“全球大学科技竞争力排名” (Scientific and TechnologicalCompetitiveness Ranking of Global University, 简称ST-CRGU)中, 东大位居第11位, 国大位居第42位。

2011年香港科大20周年校庆时, 当时的校长陈繁昌再次明确指出香港科大不是综合性大学, 而主要突出科技和商业两个方面。香港科大特别注重科学技术、工程管理和商业课程建设及研究生的培养, 在此基础上确立了五个重点研究领域:纳米科技, 生物科学及生物技术, 电子学、无线通信及资讯科技, 能源及环境的可持续发展, 工商管理教育及研究。这五大研究领域都在香港经济发展过程中扮演着十分重要的角色, 对香港社会经济的发展产生了深远的影响。

这三所大学的学科建设经过艰苦卓绝的努力, 已取得了举世瞩目的成绩, 这一点在2017年QS发布的世界大学学科排名上已得到了充分的体现。三所大学都拥有若干强大的应用学科, 优势学科明显。同时, 交叉学科、边缘学科等新兴学科不断产生和发展。但是与东大和国大较为齐全的学科门类相比, 香港科大在生命科学与医学、社会科学和艺术人文方面并未开设太多的学科, 这与香港科大本身的定位有关。因此, 学科的设置不在于齐全, 能够结合本校实际、有针对性地确定重点研究领域、建设一流学科才是不断提升大学学科综合竞争力的关键。

三、启示

东大、国大以及香港科大作为亚洲高等教育领域的一流高校, 有着一些共同特征。因此, 分析它们的成功经验, 对于顺利推进和深入实施我国内地“双一流”建设尤其是世界一流大学的建设具有重要借鉴意义。结合我国内地“双一流”建设的发展实际, 文章得出以下几点启示。

(一) 发挥我国制度优势, 集中力量进行“双一流”建设

习近平总书记在2016年7月1日庆祝中国共产党成立95周年大会中指出:集中力量办大事是社会主义制度内在的优势, 利用这一优势可以实现跨越式超常规发展。从“双一流”建设的提出到后来的不断推进, 都离不开政府的财政支持, 但我国的财政性教育经费投入相较于世界平均水平也仅仅达到了及格线水平, 而与我们同处亚洲文化圈的东大和国大的成功建设很大程度上是政府大力支持的结果。因此, 政府要承担起“双一流”建设的总体规划、路径设计、资金和制度保障的责任, 利用我国的制度优势, 集中力量推进高校的“双一流”建设, 发挥我国的制度特色, 建设中国特色世界一流大学, 最终实现弯道超车。

(二) 明确大学办学定位, 推动高等教育内涵式发展

大学的办学理念是大学精神、大学理想和大学文化的具体体现, 是指导办学实践的基本原则和价值取向, 它在一定程度上影响着大学发展的兴衰与成败。境外大学不论是亚洲世界一流大学还是其他高校, 都有清晰明确的办学理念和办学定位, 而境内高校则往往很少谈及自己的办学定位, 一些高校虽然有自己的办学定位, 但也仅仅停留在文本上, 没有在实践中根据办学定位实施学校建设。我国高校在建设世界一流大学过程中要确定本校的办学理念和办学定位, 摒弃“大而全”的办学模式, 切记不要生搬硬套一个办学模板, 而要在坚持自身发展定位的基础上结合自身的历史传统、实际条件和办学优势等, 科学合理地定位办学理念, 走独特的内涵式发展道路。

(三) 加强环境营造和平台搭建工作, 提升师资国际化水平

自由的学术环境、多元的科研平台是吸引众多国内外一流学者的主要原因。东大、国大和香港科大的成功建设都离不开国际化、高水平的教师队伍。不管是凭借高薪待遇引进世界人才, 还是为本校教师提供国际深造的机会, 吸引人才的关键都是自由的学术环境、多元的科研平台。随着全球化日益推进, 我国各高校也认识到在教师招聘上要汇聚来自世界各地的一流人才, 但问题是往往招得来人才, 却留不住人才。不论是海外归国的优秀华侨, 还是在任的高校教师或校长, 时常出现另谋他就的情况。因此, 高校应该提供更加自由的学术环境, 给身在异乡的海外人才“安全感”;搭建多元的科研平台, 给高水平教师队伍展示自我的大舞台。

(四) 一流学科选择与布局是一流大学建设的重中之重

世界一流大学建设与一流学科建设密不可分, 我国大学在世界一流大学建设中长期忽视学科建设, 并未把有限的经费用于学科建设, 也缺乏审时度势、果断取舍的魄力, 而贪图学科的“大而全”。境内高校在学科建设上要强化基础学科和应用学科的区分度, 明确基础学科和应用学科的定位;做到基础学科门类齐全, 重视基础学科中自然学科 (物理、化学、数学、生物) 对工科和商科的支撑作用;秉持学科建设“有所为、有所不为”的理念, 确定符合自身的学科发展方向,建设特色鲜明的应用学科, 做到基础学科与应用学科共生发展。

摘编自《高校教育管理》 2018年6期，原标题为《亚洲世界一流大学建设的特点及启示——以东京大学、新加坡国立大学和香港科技大学为例》